El artículo adjunto fue preparado por el abogado Roberto Garretón, director de la Corporación Harald Edelstam de Chile, para el seminario organizado por la Fundación Harald Edelstam, de Suecia que tuvo lugar en Estocolmo el 17 de abril último, como parte de las actividades de la concesión del primer Premio Harald Edelstam por la Defensa de los Derechos Humanos, a la insigne defensora e estos derechos Bahareh Hedayat, por su vida dedicada a la defensa de la democracia, las libertades públicas y los derechos de las mujeres en Irán, su país. El principio de responsabilidad de proteger busca regular la intervención internacional en situaciones de genocidio, con los objetivos de proteger a las poblaciones afectadas y de impedir la impunidad, evitando las intervenciones unilaterales de potencias que, a pretexto de razones humanitarias esconden intereses nacionales ilegítimos.

Los debates sobre la injerencia humanitaria Descargar documento (123 kb)

La Carta de las Naciones Unidas anunció que “Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas, resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles, a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana…”, congruentemente, su primer propósito, fue “mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz”.

Pero se agregó que “ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados”.

Durante la guerra fría fue este Principio el centro de las divergencias entre los Estados considerados humanitarios o proteccionistas y aquellos estatistas o soberanistas, aplicados religiosamente a la no injerencia. Los Estados fueron muy estrictos en la prohibición de intervenir en asuntos de la jurisdicción interna de los Estados y la única intervención unilateral, que tuvo simpatía popular en gran parte del mundo fue la de Vietnam en Camboya en octubre de 1979, que logró terminar con el genocidio, pero que muchos Estados consideraron indebida.

Terminada la guerra fría, se impuso la doctrina injerencia humanitaria, promovida por el el fundador de Médicos sin Fronteras, Bernard Kouchner, futuro Canciller francés. Fue el fundamento de la acción armada para restablecer el derecho de Kuwait a su integridad territorial y soberanía. En realidad, no se apoyó en la idea de protección.

En realidad nunca hubo acuerdo sobre el concepto y muchos Estados, especialmente violadores de derechos humanos, siempre la rechazaron. Incluso el Comité Internacional de la Cruz Roja nunca aceptó que la alegación de protección humanitaria sirviese para justificar una intervención armada. Finalmente, sólo tuvo el apoyo de estados democráticos y sobretodo del fuerte movimiento internacional de organizaciones sociales y de derechos humanos que reclamaban una protección eficaz y oportuna para las poblaciones afectadas.

Las pocas veces que se invocaron razones humanitarias hubo controversia. Cuando se intervino en Somalia o en Bosnia Herzegovina (por decisiones del Consejo de Seguridad) o en Kosovo (sin ella), las críticas fueron por la forma de actuar. Pero también las hubo cuando no se intervino, como en Ruanda y Sudán, en la región de Darfur.
La investigación de las Naciones Unidas sobre sus responsabilidades en Ruanda, concluyó que “los responsables de que las Naciones Unidas no hayan impedido ni detenido el genocidio en Rwanda son, en particular, el Secretario General, la Secretaría, el Consejo de Seguridad, la UNAMIR y el conjunto de los miembros de las Naciones Unidas” . En Bosnia Herzegovina la ONU no pudo impedir la limpieza étnica cuyo episodio más sangriento se produjo en la zona protegida de Srebrenica a cargo de cascos azules.

En Kosovo fue un organismo al margen de las Naciones Unidas, la OTAN, la que intervino, sin autorización del Consejo de Seguridad –que sólo estudió la situación— , invocándose –como siempre- una causa justa, la protección de civiles, y cuyos resultados fueron casi tan graves como la causa que motivó la intervención. Pero hay acuerdo en que la intervención, aún con sus errores, si bien no fue legal, sí fue legítima.
A estos fracasos reconocidos hay que agregar el de la guerra olvidada, que, casualmente, es la más sangrienta ocurrida en el mundo después de la segunda guerra mundial, y que ha sido llamada la primera guerra mundial en África. Se trata del conjunto de dos guerras en que Ruanda y Uganda agredieron al Zaire, luego República Democrática del Congo, la primera liderada por un congolés rebelde. El pueblo y autoridades de la República Democrática del Congo no entendieron nunca que la ONU no protegiese a su población de las dos agresiones (1996 y 1998), conflictos oportunamente anunciados por el autor de estas notas, en esa época Relator Especial sobre los derechos humanos en el Zaire/República Democrática del Congo . Los zairenses/congoleses siempre pensaron que en Bosnia Herzegovina y Kosovo se intervino por tratarse de víctimas “blancas”. La tardía llegada de la MONUC (1999), sin que sus autoridades lo pidieran, fue interpretada como un triunfo de sus agresores –Ruanda y Uganda— pues el mandato no autorizaba su expulsión, sin perjuicio de la opinión de muchos que vieron en la MONUC una forma de proteger a quienes profitaban de las riquezas de la Provincia de Katanga, zona considerada en Europa como un “escándalo geológico”. Y, para colmo, los congoleses siempre se sintieron agraviados por el Consejo de Seguridad, que en sus resoluciones llamaba a sus agresores ruandeses y ugandeses como “fuerzas no solicitadas”.

El principio de la responsabilidad de proteger
Canadá –uno de los Estados que más han contribuido en las operaciones de paz— decidió enfrentar la crisis y convocó a 12 expertos a constituir una Comisión cuyo nombre asume la dualidad del problema: Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados (ICISS, por sus sigla en inglés), co-presidida por el ex Ministro de Relaciones Exteriores de Australia Gareth Evans y el reconocido asesor del Secretario General de la ONU, Mohamed Sahnoun. La idea fue adoptar decisiones pensando en nosotros los pueblos, los que necesitan protección, y no en los Estados interesados en intervenir, y siempre con un carácter supletorio de la obligación del Estado, primer y principal obligado de proteger.

El informe de la ICISS terminó con las discusiones sobre la injerencia humanitaria, y consagró el concepto de responsabilidad de proteger, “R2P” por su fonética en inglés. La expresión ya había sido empleada en el informe del Secretario General de la ONU en su evaluación de los acontecimientos en la antigua Yugoslavia relativo a la caída de Srebrenica, en el que se concluye que el solo embargo de armas no “traía aparejada la responsabilidad de proteger a Bosnia y Herzegovina”.

Obviamente, el cambio de derecho de injerencia por obligación de proteger no sólo procede en conflictos internacionales, sino especialmente, para los producidos en el interior de un país –étnicos, separatismos, guerrillas, colapso de Estados— que constituyen sobre el 90% de todos los conflictos armados ocurridos en los años 90’ y son los más sangrientos.

El informe de la ICISS destaca tres progresos en el cambio de visión:

- Privilegia la protección de las víctimas y no los intereses estatales de quienes se interesan en intervenir;
- Destaca la responsabilidad del Estado y se justifica sólo cuando éste “no puede o no quiere cumplirla, o si él mismo es el culpable”. Sólo allí debe intervenir la comunidad internacional para proteger;
- R2P incluye tres dimensiones claves, como son la prevención (nunca antes considerada), la reacción y la posterior reconstrucción.

El documento desarrolla con gran rigor estas tres dimensiones fundamentales.
La prevención incluye numerosos aspectos, como el de enfrentar las “causas profundas” de las inseguridades: la miseria, el analfabetismo, las discriminaciones, las violaciones masivas y sistemáticas de los derechos humanos, los desplazamientos forzosos, etc.
La reacción aparece cuando la prevención fracasó y es la que más debates provoca. Se trata de medidas políticas, diplomáticas, económicas o judiciales, y, por último “en casos extremos –pero sólo en casos extremos— pueden incluir también la acción militar” , y siempre comenzando por “medidas menos inclusivas”, como podrían ser, entre muchas otras, aquellas a que alude el artículo 41 de la Carta de la ONU: interrupción de relaciones económicas o comerciales, de las comunicaciones por cualquier medio, ruptura de relaciones diplomáticas u otras de esa naturaleza.

Para definir los límites entre lo que lo es y lo que no lo es, y, sobretodo, quien evalúa y decide, el informe propone seis criterios que son moralmente aceptables, políticamente posibles y prácticamente ejecutables.
- un mínimo de causa justa: no hay otros medios de evitar masacres, amenazas concretas de ejecutarse, genocidios, limpiezas étnicas, etc. (como todos los anuncios en Ruanda con varios años de anticipación), obra de un Estado o de grupos armados.
- Intención correcta, y no pretexto para defensa de intereses;
- La acción militar debe ser, efectivamente, el último recurso, una vez agotadas las medidas de prevención y todas las otras alternativas.
- proporcionalidad de los medios con que se efectuará la intervención armada para paralizar o impedir las atrocidades que la justifican. El daño causado por la intervención no debe ser mayor que los que se quiere evitar.
- posibilidad cierta de lograr el efecto buscado.
- legitimidad del órgano que adopte la decisión, siendo, a juicio de ICISS, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el más adecuado. Si éste rechaza asumir la responsabilidad de proteger, debe recurrirse a la Asamblea General, como lo prevé la Resolución 377 de la Asamblea General de 1950 conocida como Unión Pro Paz, o, por último, sea un organismo regional, dentro de su propio radio de acción.

La tercera dimensión de R2P es la responsabilidad de reconstruir, que refleja efectivamente la recta intención de los actores, al margen de otros intereses. Requiere recursos, tiempo y debe estar dirigida a impedir la reiteración de los conflictos y guerras. Debe procurar la reconstrucción física, económica, política y cultural. Debe asumir, además, que muchas veces las guerras internas se originan por la persistencia de situaciones de miseria, discriminación y abuso que ha cerrado otras vías de solución. En estos casos el proceso de paz no puede contentarse con un fin de la guerra –como si los que fueron a la guerra lo hicieron para firmar la paz— desconociendo las causas profundas de los conflictos. La reconstrucción debe buscar que el país post conflicto sea mejor y más justo que aquel del pre conflicto. Las nuevas estructuras militares, judiciales, policiales, de seguridad y políticas deben estar diseñadas e implementadas para una satisfacción efectiva de los derechos humanos civiles, culturales, económicos, políticos y sociales.

Destaca el informe que es factor esencial para una reconstrucción sana el fin de la impunidad por los agravios cometidos contra las personas durante las guerras o las dictaduras. El autor de esta presentación sostiene que la impunidad por las violaciones graves, masivas y sistemáticas de los derechos humanos debe incluir todas sus manifestaciones: la impunidad judicial o penal (consistente en la falta de sanción penal de los crímenes cometidos contra los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, en su caso); la impunidad política (ausencia de inhabilidades para los que ejercieron cargos de responsabilidad política mientras se cometían violaciones de derechos, independientemente de la responsabilidad penal); la impunidad moral (reconocimientos de honorabilidad para los responsables de las atrocidades); e impunidad histórica (monumentos, calles, plazas con nombres de los violadores de los derechos humanos). Una nueva dimensión de la seguridad El informe de ICISS coincide en el tiempo con otro relativo a la seguridad humana. El Secretario General de la ONU creó, a iniciativa del Gobierno de Japón, una Comisión Independiente de la Seguridad Humana, co-presidida por la ex Alta Comisionada para los Refugiados (ACNUR), Sadako Ogata, y el Premio Nóbel de Economía 1998 Amartya Sen.

Esta Comisión consideró que la humanidad necesita un “nuevo paradigma de seguridad” centrado en las personas, en el que el Estado siga siendo el responsable de la seguridad, a pesar de que “a menudo no cumple las obligaciones que recaen en él en materia de seguridad y a veces incluso se convierte en una fuente de amenazas para su propia población”, por lo que la seguridad debe centrarse en la persona. De allí que sostenga que la seguridad humana “consiste en proteger la esencia vital de todas las vidas humanas de una forma que realce las libertades humanas y la plena realización del ser humano”. Destaca que las demandas de seguridad humana involucran una amplia gama de cuestiones interconectadas, “derivadas de los conflictos y la pobreza, en la protección de las personas durante conflictos violentos y en situaciones posteriores a los conflictos, en la defensa de las personas que se ven obligadas a desplazarse, en la superación de inseguridades económicas, en la garantía de la disponibilidad y accesibilidad de la atención médica esencial, en la lucha contra el analfabetismo y contra la miseria educativa, y en la eliminación de las escuelas que promueven la intolerancia” .
El informe ICISS asume que seguridad humana “incluye la preocupación por los derechos humanos pero va más allá de ella” y reconoce que esta nueva dimensión es “una cuestión polémica”, pero que se está generalizando.

No obstante ninguno de los dos informes citados se fundamenta en el “derecho humano a la seguridad”, consagrado en todos los instrumentos, declarativos y convencionales de derechos humanos.

El concepto de R2P se ha ido imponiendo en la literatura onusiana, pero siempre hay países recelosos, especialmente los más represivos e inhumanos: Cumbre del Milenio (6 a 8 de septiembre de 2000) ; Panel de Alto Nivel sobre las Amenazas, los Desafíos y el Cambio , Documento Final de la Cumbre de 2005, y varios otros.
Pero muy pocas veces el Consejo de Seguridad lo menciona, aunque no lo utiliza: resolución 1706, de 2006, (Sudán) y 1973 (Libia). En este último caso, si bien no dispuso una misión de la ONU para intervenir, autorizó a Estados previo informe al Secretario General a que, actuando a título nacional o por conducto de organizaciones o acuerdos regionales a que adopten todas las medidas necesarias, para proteger a los civiles.
De todas formas, los países con peores estándares en derechos humanos siguen recelosos; ninguno participa en operaciones de paz, y siempre esconden intereses distintos a los de la protección, conforme lo hicieron durante la guerra fría y durante el pequeño imperio de la injerencia humanitaria.

Lo importante es que este desarrollo es inatajable, y logrará su consolidación superando las mismas dificultades con que se encontró el derecho internacional de los derechos humanos, que nace hace sólo 64 años con una modesta declaración en ese entonces no vinculante, y hoy es el meollo de la política, la moral, la historia, el derecho, las relaciones internacionales, la sociología las comunicaciones, la educación, la medicina, todas las artes y todas las manifestaciones políticas y culturales.

La cantante sueco-finlandesa Arja Saijonmaa realizó en marzo 2012 una gira por Buenos Aires, Montevideo y Santiago con dos músicos finlandeses; el pianista Petri Somer y el bandoneista Mikko Helenius. La Corporación Harald Edelstam organizó y acompañó esta gira, como parte de su propósito de promover el intercambio y los lazos existentes entre Suecia y Chile- extendidos esta vez a Argentina y Uruguay.
La gira fue un encuentro y un reencuentro entre norte y sur, unidos en una sola voz y en acordes reconocibles y queridos por el público, que quedó maravillado con sus interpretaciones en español de Astor Piazzola,Carlos Gardel, Violeta Parra.
Para Arja Saijonmaa fue un sueño hecho realidad, ya que por primera vez en 40 años regresó a América Latina con sus propios músicos. Porque hace exactamente 40 años que cantó en Luna Park ante 35 000 personas. Allí nació su amor por la música y la cultura latinoamericana y durante los duros años del exilio latinoamericano hacia países como Suecia, acercó esta música a los escenarios nórdicos, interpretando sus canciones, haciéndolas querer. Tanto es así que hoy algunos suecos, finlandeses, daneses y noruegos creen que su himno nacional es “Gracias a la Vida”, la canción que Arja cantó en el funeral del primer ministro sueco Olof Palme, asesinado en 1986.
Arja Saijonmaa no sabía en su primera gira hace 40 años que años más tarde iba a cantar en sueco a la libertad del pueblo chileno de la dictadura militar de Pinochet. En este regreso a América Latina quiso honrar al público latinoamericano, aprendiendo su repertorio en español.
Desde los años 70, Arja Saijonmaa ha sido y sigue siendo un puente de intercambio y acercamiento entre la cultura nórdica y latinoamericana. De acuerdo a ella misma “sigue caminando por la misma ruta de los derechos humanos”.
Hace también exactamente 40 años que Harald Edelstam llegó desde Guatemala para asumir el cargo de Embajador en Chile, sin saber que también en este país iba a hacer demostración de su probado coraje cívico, defendiendo la vida y la integridad física de chilenos, argentinos, uruguayos, brasilieños. Edelstam es conocido por muchos uruguayos, sobre todo por aquellos pocos que salvaron su vida gracias a su intervención en Chile. “Cómo no lo vamos a recordar, a homenajear, a querer, si este hombre arriesgó su propia integridad física para salvar a muchos compatriotas”, decía una mujer en el público después del concierto de Montevideo el 22 de marzo.
La periodista Amalía Valdés, exiliada en Suecia en los años 70 describe con las siguientes palabras el concierto en Montevideo:
La sala Zitarrosa estaba repleta. Uruguayos, chilenos, finlandeses, suecos, argentinos. Cuando apareció Arja, y comenzó a entonar sus canciones con una profunda y melodiosa voz, ataviada con un espléndido vestido rojo, la sala se trasformó en una sola ciudad; allí estaba la cordillera, la monumental catedral luterana de Helsinki, el encanto de Gamla Stan, la ciudad vieja de Estocolmo, con sus canales, la maravillosa campiña griega a la que hace tanta mención Theodorakis, y la Boca, fuente de inspiración de Piazzola.
Y fue una noche de encuentros y reencuentros, porque más que una artista llegada de Finlandia, el público la recibió como se recibe a una vieja y querida amiga. Y cantaron-mos con ella, que nos hizo salir de nuestra habitual actitud uruguaya, y sonaban las palmas al son de los acordes de Theodorakis, interpretados magistralmente por dos músicos finlandeses – un fantástico pianista y un bandoneonista -.

En Buenos Aires y Santiago, el público también se maravilló con las canciones de Arja y sus músicos, y muchos comentaron emocionados que su canto les llegó al corazón.

En Santiago, su concierto en Villa Grimaldi coincidió con el 15 aniversario de este Parque por la Paz. Su presidenta, Margarita Romero, escribió después del concierto el 24 de marzo:

Para Villa Grimaldi es un honor recibir a Arja en el Teatro por la
Vida, todo lo que ella entrega a su público y los chilenos es de un
valor incalculable, mucho cariño y solidaridad llega a los corazones
que la escuchan y eso hace que queramos siempre tenerla con nosotros

Amalia Valdés termina su artículo en el Expreso del Norte, diciendo que “fue una noche mágica, plena de alegría, de emoción, de arte. Esperamos que se repita, a todos/as nos hace falta su música, su complicidad, su energía.

Arja así lo prometió, así que la esperamos”.

Santiago, 4 de abril
Anna-Karin Gauding

El viernes 13 de enero hubo un encuentro entre representantes de la Asociación Sverigekontakt con suecos y chilenos retornados de Suecia en la residencia sueca en Santiago de Chile.

La Corporación Harald Edelstam fue co-organizador del evento. El presidente de Sverigekontakt Bo Ralph y su secretario general Lars Bergman informaron sobre las actividades de esta organización, cuyo propósito central es apoyar el idioma sueco y actividades culturales en el extranjero. Los presentes expresaron gran interés por conseguir un lugar físico de encuentro en Santiago: un lugar donde se puede ir para leer literatura sueca, ver películas, estudiar sueco y desarrollar actividades sueco-chilenas.  Una sala donde reunirse una vez a la semana, o al mes, sería de gran ayuda para aglutinar al universo de chilenos retornados de Suecia.  Un chileno, residente en Suecia y de visita en Chile, ofreció donar libros, y Sverigekontakt también puede conseguir libros de editoriales suecas. Una idea que se planteó fue abrir un grupo en facebook para saber si existe o no suficiente interés para establecer una red de contactos entre suecos y chilenos que vivieron en Suecia, plantear ideas y proyectos y proponer actividades comunes.  Este grupo ya se formó y se llama amigos.chilenos.suecos@groups.facebook.com.

El 14 de diciembre se realizó en la residencia de la Embajada de Suecia en Santiago un acto para conmemorar el Día Internacional de los Derechos Humanos (www.swedenabroad.com). La actividad se realizó en conjunto con la Corporación Harald Edelstam en Chile, que en esta fecha celebró su tercer aniversario, recordando además el día en que el Ex Embajador Harald Edelstam retornó a Suecia en 1973 después de haber sido declarada “persona non grata” por la dictadura de Pinochet.

La amena velada contó también con la participación de la Fundación Internacional Bandera de los Niños. Un coro de jóvenes suecas cantó canciones navideñas, acompañados en piano, y se ofreció un cocktail navideño con “lussekatter” y “glögg”.

A la residencia sueca en Lo Curro llegaron esa noche miembros de la Corporación Harald Edelstam en Chile, chilenos retornados de Suecia y representantes de organizaciones de Derechos Humanos en Chile y otros amigos de Suecia. Los asistentes que concurrieron a la residencia sueca, a pesar de jugarse esa misma noche el final de la copa sudamericana, expresaron sentirse muy bien acogidos, compartiendo en un ambiente distendido una noche agradable y llena de sentido.
La Embajadora de Suecia en Chile, Eva Zetterberg, dio la bienvenida y se refirió a algunos diplomáticos suecos que serán recordados por su defensa de la vida y los derechos humanos; en particular el ex Secretario General de la ONU, Dag Hammarskjöld, que falleció en un accidente aéreo en Congo hace 50 años; el embajador Raoul Wallenberg, que durante la Segunda Guerra Mundial salvó la vida de miles de judíos y de quien el 2012 se celebrarán los cien años de su nacimiento; y Harald Edelstam, que salvó la vida de muchos chilenos y otros latinoamericanos tras el golpe militar en Chile en 1973.
La presidenta de la Corporación Harald Edelstam en Chile, Anna-Karin Gauding, se refirió a Harald Edelstam como un hombre abre-camino, un precursor del concepto “ responsabilidad de proteger”, que fue ratificado por el Consejo de Seguridad de la ONU en 2006, y que Harald puso en práctica en su actuación como diplomático en Noruega, Indonesia, Guatemala y Chile.

“Harald Edelstam personifica el coraje cívico, una cualidad humana que no se enseña en las academias; cualidad humana presente en alguna personas, que la llevan como mandato interno”, expresó Anna-Karin Gauding.

Se refirió al gran legado que dejó Harald al escuchar siempre la voz de su corazón. “No todos somos o podemos ser héroes de las grandes causas como lo fue Harald Edelstam.

Pero podemos todos responder de manera decidida, en las pequeñas batallas cotidianas que enfrentamos todos, en la sala de clases, en el metro, en la oficina, si defendemos también los derechos de nuestros hermanos y hermanas. Si tratamos a los demás como un legítimo otro, como dice el biólogo y filósofo chileno Humberto Maturana, nos respetamos también a nosotros mismos como seres conscientes. Todo, realmente todo, cambia si en cada gesto nos comportamos como su tú fuera otro yo, y yo un otro tú”

Terminó su intervención, recordando las palabras de Johann Wolfgang Goethe:

Es mi actitud personal que crea el clima
Es mi ánimo diario que hace el tiempo
Poseo tremendo poder para hacer que la vida sea miserable o llena de alegría
Puedo ser una herramienta de tortura o un instrumento de inspiración
Puedo humillar o dar ánimo, dañar o sanar.
En cada situación, mi respuesta es la que decide si una crisis acelera o desacelera,
y si una persona es humanizada o deshumanizada
Si tratamos a las personas como son, podemos hacer que empeoren.
Si tratamos a las personas como podrían llegar a ser, les ayudamos a ser capaces de serlo.

Allende en mis recuerdos Descargar PDF(729 kb)
Harald Edelstam. Embajador de Suecia durante el gobierno del Presidente Allende; admirable solidaridad con la democracia chilena.

Con una importante participación de miembros, amigos y familiares, la Corporación Harald Edelstam celebró la festividad sueca de Solsticio de Verano, “Midsommar”.
En la ocasión hubo una variedad de platos suecos típicos, como gravad lax (salmón curado en azúcar y
eneldo), Janssons frestelse (la “tentación de Jansson”), köttbullar (bolitas de carne). También se ofreció glögg (bebida de vino caliente con nueces) y kanelbullar (bollos de canela), aportados por la Embajada de Suecia.

Hubo bailes y cantos de Midsommar, alrededor del típico Majstång (vara de Mayo: palo vestido con ramas y
flores), así como canciones suecas y latinoamericanas, interpretadas por los miembros presentes.

El 20 de enero de 2011, el concejo municipal de la comuna de Lota realizó un homenaje a Harald Edelstam y José Guevara, fundador de la Asociación Harald Edelstam en Suecia, quien  en 2010 reunió fondos para los damnificados del terremoto en Lota. El acto contó con la presencia de la Embajadora de Suecia en Chile, Eva Zetterberg; Ignacio Guevara, hermano de José Guevara y presidente de la Cámara de Comercio Chile-Suecia; y la presidenta de la Corporación Harald Edelstam en Chile, Anna-Karin Gauding.

Arja Saijonmaa y miembros de Inti Illimani | Villa Grimaldi

El 5 de enero de 2011, la Corporación Harald Edelstam organizó con auspicio de las Embajadas de Suecia y Finlandia en Chile y junto con el Parque de la Paz Villa Grimaldi, un concierto con la cantante finlandesa Arja Saijonmaa y miembros de Inti Illimani. En esta ocasión se hizo también un homenaje a José Guevara, uno de los fundadores de la Asociación Harald Edelstam en Suecia, con la presentación de una entrevista realizada poco tiempo antes de su fallecimiento en noviembre de 2011. El concierto contó con un público entusiasta y el concierto “ Gracias a la Vida” se convirtió en una masiva manifestación de apoyo a la causa de los derechos humanos.

El 27 de julio de 2010 fue inaugurado un momento en memoria a Harald Edelstam en el patio de la escuela “Canciller Orlando Letelier” de la comuna El Bosque en Santiago.
Durante el acto de inauguración se dirigieron al público el alcalde de la I. Municipalidad de El Bosque, Sadi Melo; la Embajadora de Suecia en Chile, Eva Zetterberg; el director de la Escuela, señor Ramón Arias; la sra. Fabiola Letelier, hermana del ex Canciller Orlando Letelier; y Anna-Karin Gauding, presidenta de la Corporación Harald Edelstam. Alumnos de la escuela presentaron danzas y el coro de profesores cantaron varias canciones

Homenaje a Harald Edelstam en la Cámara de Diputados de Valparaíso

El 9 de septiembre de 2009, la Cámara de Diputados de Valparaíso realizó una ceremonia en homenaje al Embajador Harald Edelstam por su decidida acción a favor de los derechos humanos en Chile. Asistieron al acto la Embajadora de Suecia en Chile, Eva Zetterberg; una delegación de la Fundación Harald Edelstam de Suecia; Ulf Hermelin, presidente, Carolin Edelstam, directora, y Henrik Janbell, vicepresidente e Ignacio Guevara, director. De la Asociación Harald Edelstam en Chile asistieron Anna-Karin Gauding, presidenta, y Ana Maria Ordenes, secretaria.